Sesión Pública Ordinaria del 11 de mayo de 2018




Ciudad de México, 11 de mayo de 2018.

Versión Estenográfica de la Seión Ordinaria del Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.


Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muy buenos días tengan todas y todos aquí presentes.

Siendo las 11 con 24 minutos de este viernes 11 de mayo de 2018, saludo a mis compañeras y a mis compañeros Comisionados, y damos los siete, la más cordial bienvenida a todas las personas que nos acompañan en esta Sesión y a todas aquellas que nos hacen el honor de seguirnos por la vía de la plataforma nacional digital del INAI.

Solicito al Secretario Técnico verificar si existe quórum para celebrar válidamente la Sesión Ordinaria del Pleno de este Instituto a la cual se ha convocado.

Por favor, Secretario.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Con su venia, Comisionado Presidente.

Le informo que están presentes las y los Comisionados Carlos Alberto Bonnin Erales, Óscar Mauricio Guerra Ford, Blanca Lilia Ibarra Cadena, María Patricia Kurczyn Villalobos, Rosendoevgueni Monterrey Chepov, Joel Salas Suárez y Francisco Javier Acuña Llamas y hago de su conocimiento que existe quórum legal para sesionar de conformidad con lo dispuesto por el numeral 21.2 de los Lineamientos que regulan las Sesiones del Pleno del Instituto.

Es cuanto, Comisionado Presidente.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias.

Compañeras, compañeros, así las cosas declaramos juntos abierta la Sesión que tiene en su primer punto, lo voy a anticipar a que se dé el rigor de la lectura de Orden, el emotivo momento de ceremonia de instalación de los nuevos Comisionados en sus sitiales del Pleno de esta institución, el organismo constitucional autónomo nacional, el organismo, el INAI y por supuesto dar así, recibir con mucho aprecio y respeto a Blanca Lilia Ibarra Cadena y a Carlos Alberto Bonnin Erales, que se integran a esta mesa por decisión del Senado de la República que ha cumplido así, una etapa en el relevo de nuestras dos compañeras que de origen conformaron esta institución hace cuatro años, y desde luego recibiendo con enorme aprecio a los integrantes del Consejo Consultivo del INAI, se encuentran aquí, daré en seguida el orden, pero bienvenidos señores Consejeros del Consejo Consultivo, y desde luego a personalidades muy cercanas, familiares, algunos muy cercanos de nuestros nuevos compañeros Comisionados. Bienvenidos.

Secretario, es tan amable en dar lectura al Orden del Día para proceder en su aprobación.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Con gusto, Comisionado Presidente.

Los asuntos a tratar en la presente Sesión son los siguientes:

1. Aprobación del Orden del Día y, en su caso, inclusión de Asuntos Generales.

2. Presentación e integración de la Comisionada Blanca Lilia Ibarra Cadena y del Comisionado Carlos Alberto Bonnin Erales al Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

3. Presentación, discusión y en su caso aprobación del proyecto de acuerdo mediante el cual se somete a consideración del Pleno del Instituto, la petición de atracción por parte de las y los Comisionados Francisco Javier Acuña Llamas, Carlos Alberto Bonnin Erales, Óscar Mauricio Guerra Ford, Blanca Lilia Ibarra Cadena, María Patricia Kurczyn Villalobos y Rosendoevgueni Monterrey Chepov, respecto a los recursos de revisión interpuestos y pendientes de resolución ante el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México por ausencia temporal de quórum para el Pleno de dicho organismo garante local, sesione.

4. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acuerdo mediante el cual se somete a consideración del Pleno del instituto, el procedimiento de turno de los medios de impugnación competencia del instituto establecidos en la Ley General de Protección de Datos Personales en presuntos sujetos obligados, la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

5. Aprobación del proyecto de acta de la sesión ordinaria del Pleno del instituto, celebrada el 27 de abril de 2018.

6. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación de los proyectos de resolución que someten a consideración de este Pleno la y los Comisionados ponentes.

7. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acuerdo de resolución de denuncias de incumplimiento de obligaciones de transparencia que propone el Secretario de acceso a la información y se refieren al proyecto de resolución identificado con la clave DIT 0052/18 interpuesto en contra de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

8. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acuerdo mediante el cual se somete a consideración del Pleno del instituto en estricto acatamiento a lo ordenado en la ejecutoria emitida por el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en materia administrativa del Primer Circuito en el amparo en revisión RA 578/2017, misma que confirmó la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, en el juicio de amparo 1029/2017 dejar sin efectos la resolución pronunciada por el Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales en el expediente relativo al recurso de revisión RRD 0238/2017 de fecha 24 de mayo 2017.

9. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acuerdo mediante el cual se somete a consideración del Pleno del instituto las Reglas de uso del logotipo del Premio de Innovación y Buenas Prácticas en la Protección de Datos Personales.

10. Presentación, discusión y, en su caso, aprobación del proyecto de acuerdo mediante el cual se somete a consideración del Pleno del Instituto la participación de una Comisionado en la Trigésimo Sexta Sesión plenaria del Comité Consultivo del Convenio 108 del Consejo de Europa a celebrarse del 19 al 21 de junio de 2018 en Estrasburgo, Francia.

11. Asuntos Generales.

Es cuanto, Comisionado Presidente.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, Secretario.

Compañeras, compañeros, está a disposición de ustedes el Orden del Día, si alguno de ustedes tiene algún asunto que pudiera ameritar la consideración de asunto general, favor de hacerlo saber y si no fuese el cao, procederemos a votar el Orden del Día y con ello a ejercer por primera vez la votación, la compañera Blanca Lilia Ibarra Cadena y Carlos Alberto Bonnin Erales.

Muchas gracias, Secretario, por favor, en el orden, favor de recabar votación.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Con su venia, Comisionado Presidente.

Se somete a consideración de las y los Comisionados el Orden del Día para la presente sesión, por lo que les solicito sean tan amables de expresar el sentido de su voto.

Comisionado Bonnin.

Comisionado Carlos Alberto Bonnin Erales: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Guerra.

Comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Ibarra.

Comisionada Blanca Lilia Ibarra Cadena: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionada Kurczyn.

Comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Monterrey.

Comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Salas.

Comisionado Joel Salas Suárez: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Presidente Acuña.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: En consecuencia, queda aprobado por unanimidad el Orden del Día de esta sesión, sin que se hayan incluido asuntos generales.

Es cuanto, Comisionado Presidente.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, Secretario.

Entonces, procedemos una vez que se ha dado aprobación al Orden del Día en el estricto orden.

Secretario, favor de proceder a dar pie al primero de los acuerdos, que es dar paso a la ceremonia de instalación que es una solemnidad que hemos querido, desde luego, compartir, en realidad los dos Comisionados hoy surte efecto su mandato, por esa razón se previó que hoy tuviésemos esta sesión ordinaria pero con este primer instante de solemnidad para dar con ello integración al Pleno y por consecuencia a las demás responsabilidades administrativas institucionales que implica el mandato que les ha sido conferido.

Quisiéramos solamente, como mera previsión, haciéndolo en términos muy sensibles y amistosos, solicitar a los compañeros de Pleno, Eugenio Monterrey ha solicitado la palabra y los demás compañeros en el orden para expresar algunas palabras a los nuevos compañeros, y después escucharemos un mensaje de cada uno de ellos.

Así es que tú, Eugenio.

Comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov: Muchas gracias, Presidente.

Con la venia de mis colegas, con franqueza me da muchísimo gusto darles la bienvenida a nuestros dos nuevos Comisionados: a Blanca Lilia Ibarra, Carlos Bonnin Erales, a quienes tengo el gusto de conocer desde el terreno laboral.

Carlos, como todos ustedes saben, el Comisionado Bonnin estuvo al frente de la Unidad de Transparencia del Senado de la República, de ahí el contacto que hicimos.

Y con Blanca ya hace un poquito de tiempo, coincidimos como colegas Comisionados, ella en su momento de Puebla, su servidor del Estado de México, como Comisionados de Organismos Garantes Locales.

Y de los distintos tiempos que tengo de conocerlos en verdad que conociendo su desempeño personal y profesional, que es de la mayor calidad, del mayor profesionalismo, pues me congratulo muchísimo que hoy se integren a este Organismo Constitucional Autónomo Garante de dos derechos fundamentales, esenciales en cualquier estado de derecho democrático.

De verdad, de verdad mi más alto reconocimiento tanto en lo personal, como personal son ambos personalidades de la mayor capacidad profesional, insisto, y de la mayor integridad personal.

Por lo tanto, en lo particular, me da muchísimo gusto que hayan sido electos por el órgano que así mandata la Constitución en las leyes, y sean bienvenidos a esta casa de la transparencia, de verdad, con mucho gusto.

Y no quiero dejar pasar la oportunidad, habiendo dicho esto, también para extender la más alta felicitación a todos quienes concursaron, quienes comparecieron para ocupar el cargo de Comisionados, en particular los colegas y las colegas de organismos garantes locales, creo que hicieron un papel extraordinario, creo que no le pusieron nada fácil la decisión al Senado de la República, tanto Comisionadas, Comisionados, como ex Comisionadas, ex Comisionados que participaron en las elecciones hicieron un papel de verdad a la altura de lo que se preveía: Zacatecas, Durango, San Luis Potosí, Estado de México, Morelos, Jalisco, todos hicieron un gran papel.

También no quería dejar pasar la oportunidad del micrófono para ofrecerles mi reconocimiento.

Bienvenidos colegas Comisionados.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Antes de seguir pasando palabra a los compañeros Comisionados, reconocer ahora sí por nombres directamente a los Consejeros del Consejo.

María Solange Maqueo Ramírez, se encuentra con nosotros la Presidenta del Consejo;

Adriana González Obregón, Denisse Guillén Lara, Sofía Gómez Roano, Khemvirg Puente Martínez y Nuhad Ponce Kuri, nueva Consejera recién nombrada por el Senado de la República.

Gracias a los señores Consejeros que se encuentran aquí testimoniando esta ceremonia de instalación.

Y procederemos en el uso de la palabra con los compañeros, compañeras y compañeros Comisionados de Pleno.

¿Alguien más que desee en uso, en ejercicio de la palabra?

Vamos como vamos, en el ejercicio de la palabra para ir dando la bienvenida.

Patricia Kurczyn.

Comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos: Ya sabes que a mí me encanta hablar.

Los saludo a todos, los saludo a todas con mucho cariño y con mucho gusto de que nos estén acompañando en esta ceremonia que es muy importante, muy importante para el INAI, muy importante para nuestros nuevos compañeros a quienes, desde luego, los felicito y les deseo mucho éxito en sus funciones.

Un éxito en el que por dos años, creo yo que los acompañaré. Todavía son dos años de gestión que me queda a mí pendiente en este INAI.

A diferencia de mis compañeros que tienen una gran facilidad de palabra, yo suelo traer tarjetas porque luego me extiendo o me pierdo en lo que estoy diciendo y no quiero que esto me pase, sobre todo para no abusar del tiempo.

Quiero decirles que hace más de 30 años o aproximadamente 30 años, en Puebla, mi tierra de adopción, la tierra de mi esposo y de mis hijos, conocí a una linda señora mayor de edad, tal vez la edad que yo tengo ahora, tal vez un poco mayor, cuya vida por cierto, no había sido fácil.

En un acto público, en una consulta con la sociedad civil, la escuché decir con un tono enérgico, que ella había conquistado la vejez.

Me encantó su verdad, y hoy a Elenita Landa le tomo, que ya no vive, le tomo prestada la frase para declarar ante todos ustedes, que yo también me siento haber conquistado la vejez.

Miren, una de mis lecturas favoritas es de la senectud, escrita por Cicerón, ese sabio jurista romano, pues con el tiempo las reflexiones y consejos que relata han cobrado un valor especial para mí, que además de ser una enamorada del Derecho, vivo ya en la séptima década de mi vida.

No cabe duda que los años son enseñanza y cuando por fin la llamamos experiencia, se convierte ésta en un bálsamo de los errores, que cura errores propios y errores ajenos.

La experiencia, amigas y amigos, no se puede comprar, es de autofabricación, pero en ciertos casos se puede compartir.

Esta experiencia general, la adquirida más la que tengo en estos cuatro años en este INAI con estos compañeros, me permite darles la bienvenida a Carlos y a Blanca, a quienes extiendo la mano compañera y me permito expresarles sin sentirme decana ni mentora, y mucho menos pretenciosa, que cultivo el honor al trabajo y que suelo ser severa en mis apreciaciones, no suelo disimular mis preocupaciones profesionales y no dudo en cumplir con mis responsabilidades, o con decir lo que yo creo que es una verdad.

Como todos, me puedo equivocar; puedo tener errores, puedo tener apreciaciones erróneas, pero sé escuchar la palabra que lleva razón y tengo confianza en que las decisiones compartidas como las resoluciones que aquí tomamos, dictadas por un Pleno llevan menos margen de error que aquellas que se pronuncian por una sola persona.

El debate es el ejercicio de la libertad de expresión y brinda la oportunidad de revelar conocimiento, estudios y criterios.

Por ello, la discrepancia en nuestros proyectos nos enriquece intelectualmente y nos permite estar seguros de nuestras resoluciones, ello fortalece al INAI.

La unanimidad no es obligatoria, la congruencia y el razonamiento sí lo son, tutelar los derechos de acceso a la información y protección de datos personales son funciones y obligaciones del INAI, pero no pueden marginarse otras tareas y deberes propios de la gobernanza de la transparencia y de la privacidad.

Corresponde a este órgano constitucionalmente autónomo trazar políticas públicas de manera colegiada e inexorablemente debe ser ejemplo de transparencia, de rendición de cuentas y protección de datos, como el nombre de la institución misma lo señala.

Tengo la seguridad de que los conocimientos de nuestros nuevos compañeros, así como su vocación se sumarán al funcionamiento institucional para generar reflexiones y reconsideraciones que permitan renovar o reafirmar criterios y políticas siempre con la guía de la ley y siempre con prioridad por la tutela de los derechos humanos, siempre por México.

Estoy convencida de que nuestra colegialidad debe ser el sello de la neutralidad y de la imparcialidad que al mismo tiempo debe impedir el apoderamiento del poder y la autoridad y por ello me permito traer a la memoria aquella frase del filósofo francés Voltaire que dice: “La pasión de dominar es la más terrible de las enfermedades del espíritu humano”.

Aprovecho para hacer un llamado personal a un examen de conciencia en el cabal cumplimiento de nuestras responsabilidades en las áreas que nos corresponden, es un llamado que hago en lo personal, repito, a colaboradores de confianza, de libre designación, de servicio profesional de carrera, de honorarios, de servicio social, de prácticas profesionales y a quienes sirven a través de empresas subcontratadas que también son nuestros compañeros.

Blanca y Carlos, sean bienvenidos a lo que debe ser el Templo de la Transparencia y revisemos juntos permanentemente que los cristales por los que nos mira la sociedad rechinen de limpios.

Les deseo siete años de entrega al intenso gusto de servir a la sociedad, de colaborar para impedir o sancionar la corrupción, de querer hacer un país con justicia.

Tienen, como los que ya estamos, tenemos, la honrosa oportunidad de demostrar qué es la honestidad que se abraza el Código de Ética por convicción, que cumplimos con las responsabilidades por las que hemos protestado, nosotros antes, ustedes recientemente, llegan en un momento difícil para el país, no sólo por las elecciones, sino porque quedan muchas dudas que la sociedad tiene el derecho de aclarar; llegan en un momento en que nuestra Institución igualmente está en duda y cuyo prestigio no podemos perder; llegan cuando el Sistema Nacional de Transparencia necesita reforzamiento.

Yo les pido sumarse al esfuerzo para hacer un órgano auténticamente autónomo, por ser leales y solidarios con la transparencia, con la rendición de cuentas y con la protección de datos personales.

Sean bienvenidos, y mucho gusto de tenerlos con nosotros.

Gracias.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Agradecemos las palabras que ha expresado Patricia Kurczyn. En el uso de la palabra, vamos preguntando a los compañeros Comisionados, ¿Joel Salas Suárez?

Óscar Guerra Ford, primero.

Comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: Gracias. Muy buenos días, Comisionadas, Comisionados, a toda la gente que nos hace favor de acompañarnos al Consejo Consultivo del INAI, a los familiares que hoy están aquí de la señora Comisionada y del señor Comisionado que hoy toman posesión, y obviamente a los diversos funcionarios del INAI, y a la gente que nos está siguiendo, muchos de los órganos garantes nos están siguiendo por la transmisión, pendientes de esta Sesión del Pleno, que tiene como punto medular la instalación del Pleno de los siete, con la integración de los nuevos Comisionados.

Quiero obviamente felicitar y saludar a Blanca Lilia Ibarra, la cual, al igual que Eugenio, conozco desde hace tiempo en las batallas, cuando los órganos garantes nos reuníamos no con personalidad jurídica, pero sí con muchas ganas, mucho trabajo y muchos resultados.

Me da mucho gusto volverla a ver aquí, en un trabajo que ella conoce perfectamente a través, cuando fue Comisionada o Consejera, en aquel momento se llamaba del Instituto de Transparencia de Puebla, posteriormente Presidenta y que presidió diversas comisiones en la COMAI.

También evidentemente doy la bienvenida a Carlos Bonnin, que conozco en la trayectoria aquí en el INAI, ya lo decía también Eugenio, a través de ser el encargado de la Unidad de Transparencia, nada más y nada menos que del Senado de la República, y que llevó los temas de transparencia tanto en términos de solicitudes de los recursos.

Platicábamos hace rato de cómo él personalmente atendía las diversas quejas, por decirlo así, o cuestiones que nos presentaban sobre las respuestas, que llamamos recursos, y en la mayoría de ellos o casi todos quedaban perfectamente solventados.

Y también su gran esfuerzo que hizo por tener toda la información, hay que decir que el Senado no era sujeto obligado anteriormente del IFAI, y el tema de transparencia no se había desarrollado tanto, y de todos modos con los antecedentes pudo recopilar y publicar toda la información que el Senado por ley tiene que publicar.

También bienvenido Carlos.

Les ha el Senado conferido un gran honor, en ese sentido, se los digo porque yo así lo sentí hace cuatro años, pero también al mismo tiempo una gran responsabilidad y poder cumplir lo que la sociedad nos demanda, nos demanda como institución y nos demanda como Comisionados.

Yo empezaría por un valor que creo que es fundamental y que es para mí el núcleo o el corazón de la reforma constitucional del 14, la autonomía.

Palabra a veces trillada, que no dimensionamos en toda su circunstancia, no sólo para el INAI y yo recuerdo siempre una frase del rector Sarukhán en la UNAM: la autonomía no se presume, la autonomía se ejerce y se ejerce todos los días con las decisiones que tomamos aquí y que nos toca por ley, y nos corresponde asumir y hacerlo con esta autonomía.

Creo que es el gran valor que tiene esta institución como la tienen otras, obviamente, y que tiene una razón de ser, ser un contrapeso, como debe ser.

Estaba la teoría política tradicional de que el Legislativo y el Judicial, y el Ejecutivo son estos tres órganos de Gobierno para hacer contrapesos al Ejecutivo a partir del Legislativo, el Judicial algunas cuestiones que tengan que ver con leyes que emanen del Legislativo, etcétera, no se trata aquí una clase de ciencia política, porque ni soy politólogo, pero creo que el surgimiento de los órganos autónomos en nuestro país y en otras partes del mundo, pues dan este nuevo cuarto poder y su papel principal es este contrapeso.

Creo que entre mejor, y ser contrapeso no es pelearse con los órganos de Gobierno, sino es hacer la misión que a cada quien le corresponde, según las leyes.

La otra cuestión que creo que es fundamental en nuestro funcionamiento diario es el apego a la legalidad.

Tenemos un marco normativo que deriva de la Constitución y de diversas leyes, entre ellas las leyes generales de Acceso y Datos Personales, y también la Ley de Datos Personales en Particulares, que luego se nos olvida.

Tenemos que tener apego a esa legalidad.

Fundar y explicar cada una de nuestras decisiones en apego a esa legalidad.

La imparcialidad es otro valor que creo que es fundamental en el papel de las Comisionadas y de los Comisionados de este Instituto.

Y evidentemente la honestidad y la ética, creo que son fundamentales.

Con estos valores, creo que lo que se nos pide a todos los Comisionados, cuando menos en nuestro desempeño diario es trabajo, dedicación, apertura a escuchar a los otros compañeros -somos un cuerpo colegiado-, sumar las diversas ideas, sumar en la diversidad y también escuchar, digamos, muchas veces a otras personas o a otros compañeros, a la gente que trabaja en el INAI y, por qué no, también a los propios sujetos obligados con el objeto de mejorar el desempeño y las funciones.

La otra, yo diría, que para mí es importante también, trabajar con pasión, tenerle amor y cariño, dicen los que nos gusta el futbol, ponerse la camiseta, la camiseta del INAI, creo que es fundamental.

Simplemente decirles Comisionada y Comisionado, que en mí tienen un compañero, compañero de trabajo, un amigo si fuese posible, porque vamos a compartir, en mi caso cuatro años, cuatro años con ustedes, y a veces pasamos más tiempo aquí y platicamos o conversamos más que a veces con nuestros propios seres más cercanos o más queridos, por lo cual, digamos, creo que si tenemos una relación fraterna, franca, entre nosotros, podremos sacar nuestro papel mucho mejor, que nos ha encomendado el Senado pero sobre todo el Senado como representante de la sociedad mexicana.

Y ya lo decía muy bien, Paty, digamos, el país vive tiempos, tiempos importantes, se aproxima una elección no sólo presidencial sino de muchas autoridades de elección popular y creo que el papel del INAI como de muchos se vuelve fundamental en el desarrollo y en el México de los años por venir.

Hagamos que la sociedad mexicana se sienta orgullosa de esta institución que creo tiene un papel fundamental que es colaborar en el combate a la corrupción.

Compañeros, les deseo lo mejor y no me cabe la menor duda que estarán a la altura de las funciones que el Senado les ha encomendado y que juntos los siete podremos sacar adelante a esta gran institución.

Muchas gracias.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Gracias, gracias Comisionado Oscar Guerra Ford.

Corresponde ahora al Comisionado Joel Salas Suárez.

Comisionado Joel Salas Suárez: Muy buenos días. Es un gusto poder darles la bienvenida a la Comisionada Ibarra y al Comisionado Bonnin por quienes finalmente el Senado se decantó para poder complementar una vez más este Pleno.

Coincido mucho con lo que ya nuestra colega, la Comisionada Kurczyn dijo y solamente me gustaría poner énfasis en algunos puntos que ella señala.

Esta institución, sin duda, es un órgano de control democrático que tiene la ciudadanía para bajo la lógica de este nuevo diseño institucional que se ha dado el Estado mexicano, poder controlar el ejercicio del poder de manera directa a los tres poderes federales y de manera indirecta los otros dos niveles de gobierno.

Ustedes se suman en un momento, creo yo, crítico y crítico por dos puntos básicamente, les va a tocar vivir aquí el proceso electoral y estamos viendo cómo los partidos políticos y las organizaciones de la sociedad civil, cada vez hacen más uso de este derecho dentro de las lógicas de la propia contienda política, por lo cual, tendrán que pronunciarse próximamente con los recursos de revisión sobre asuntos que son de suma relevancia para la República.

Y dos, siempre que hay un cambio de administración hay una tendencia a que el sistema de transparencia se relaje un poco; en ese sentido creo que son los dos momentos coyunturales que van a poner a prueba los perfiles de los dos Comisionados que se integran y que yo coincido con lo que ya se ha expresado por mis colegas, por algo los nombró el Senado, creo que tienen todas las capacidades, las aptitudes, pero lo que nosotros digamos aquí al final hoy ya son nuestros colegas, la mejor evaluación será la evaluación que haga la sociedad de nuestro trabajo hoy como Pleno y yo sí creo que la trayectoria de cada uno de los perfiles que hoy se incorporan a este Pleno va a ser útil para fortalecer a la Institución en este momento difícil y crítico de la coyuntura que representan los dos momentos que comenté estamos viviendo.

A nosotros cinco Comisionados, junto con las Comisionadas, nos tocó tomar decisiones que pueden ser vistas por algunos como buenas, por otros como malas, pero la realidad de las cosas es que ya hay un camino andado, creo que su incorporación nos va a servir como colegio para poder tener una visión fresca, renovada y poder perfeccionar aquello que consideren es perfeccionable y poder consolidar aquello que consideren que estaos haciendo bien.

Evidentemente al ser esta la casa de la transparencia pues lo que pedimos de ustedes es hacer uso del espíritu crítico para poder fortalecer a esta Institución, insisto, en un momento difícil.

Estoy seguro que con la incorporación de nuestros nuevos dos colegas, la Comisionada Ibarra y el Comisionado Bonnin, esta institución se fortalecerá.

Y no me resta más que darles la más cordial de las bienvenidas. Confiamos mucho en ustedes, y ahora sí que la sociedad y en algún momento, cuando se haga la historia y la arqueología de esta Institución, que se los demande si en determinado momento no estamos a la altura como colegio.

Bienvenida Comisionada Ibarra y bienvenido Comisionado Bonnin.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Antes de ceder la palabra a los nuevos Comisionados, yo me reservaré tres palabras al final para poder enlazar con el siguiente asunto.

Reconocer la presencia de don Alfredo Bonnin Arrieta y de doña Maricarmen Erales, felicidades, y un gusto tenernos entre nosotros, pero especialmente de Jacqueline Planas Ramos.

Y también por igual reconocer la presencia de Alexia y Héctor Solorio Ibarra, hijos de nuestra compañera Blanca Lilia Ibarra.

Así es que enhorabuena por estos especiales momentos de la vida.

Le pedimos ahora la palabra a Blanca Lilia Ibarra Cadena, el mensaje.

Comisionada Blanca Lilia Ibarra Cadena: Muchas gracias. Con su autorización, Comisionado Presidente, señora y señores Comisionaos, miembros del Consejo, distinguida comunidad del INAI, representantes de los medios de comunicación que nos acompañan.

Muy buenos días a todas y todos los presentes.

El día de hoy ante el Órgano Superior de Dirección del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, les expreso mi firme convicción de asumir a cabalidad una función de estado con toda responsabilidad y compromiso que ello implica.

Aprovecho esta breve intervención para reconocer el esfuerzo y el trabajo inteligente y meticuloso de las anteriores integraciones de las Comisionados y Comisionados que nos han precedido en esta función, así como de todo el capital humano de esta noble Institución que con mucho empeño y constancia han contribuido a su conformación y nos han dejado un gran legado cuyo reto será acrecentarlo.

Formalmente, a partir de hoy, con la incorporación de mi colega y amigo, el Comisionado Carlos Bonnin Erales y el de una servidora, iniciamos un nuevo ciclo, no sólo dentro del Pleno del INAI, sino también como integrantes del Sistema Nacional de Transparencia y del Sistema Nacional Anticorrupción.

En este arranque de mi gestión como Comisionada, estoy consciente que existe una agenda institucional estratégica, que ha sido objeto de amplias consultas y de buscar consensos con el objetivo de marcar rumbo y dirección, a corto y mediano plazos en la socialización de los derechos tanto de acceso a la información como en el de protección de datos personales.

La tutela de estos dos derechos humanos, que son independientes el uno del otro, son pieza clave para abonar a la democracia constitucional, en el México contemporáneo del siglo XXI.

Por ello, vengo a sumarme a esta cruzada para impulsarlos, hacerlos accesibles, que sean socialmente útiles y que les permita a las personas acceder a otros derechos fundamentales.

Como lo he sostenido, el derecho de acceso a la información oportuna y de calidad, coadyuva en la orientación de los principios inherentes al servicio público, eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez delineados en el artículo 134 constitucional, estableciéndose a su vez como herramienta de control social de las actividades estatales y del ejercicio de las atribuciones de los servidores públicos.

Sólo las democracias maduras equilibran ambos derechos mediante una ponderación que genere plenitud en la esfera jurídica de la ciudadanía, ya que son derechos transversales en el ámbito jurídico nacional y convencional.

Concluyo diciéndoles, que estoy entrando a formar parte del INAI, a sabiendas que la responsabilidad inherente a esta función no se diluye en su órgano superior de dirección. Cada uno de los siete integrantes asumimos la nuestra.

Yo por mi parte, me responsabilizo de lo que me corresponde buscando en todo momento privilegiar los principios de independencia, imparcialidad y legalidad.

Señoras y señores.

Ayer, en el Día de las Madres, mi hija Alexia me dio una tarjeta dándome las gracias por no haberme rendido.

Hoy reitero que no me voy a rendir. Muchas gracias.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias a Blanca Lilia Ibarra Cadena y ahora le solicitamos hacer lo propio a Carlos Alberto Bonnin Erales.

Comisionado Carlos Alberto Bonnin Erales: Gracias, Presidente.

Querida comunidad INAI, porque la comunidad del INAI la hacemos todos los que estamos aquí presentes.

Consejo Consultivo, queridos compañeros, muchas gracias por sus palabras.

Me siento muy honrado por la encomienda que se me ha otorgado como Comisionado de este órgano garante, a la vez estoy consciente de la gran responsabilidad que he adquirido para servir a nuestro país, al ser integrante de este Instituto encargado de titular estos dos derechos humanos, el acceso a la información y la protección de datos personales.

La importancia de una institución como la nuestra se hace patente en la sociedad, en el momento que se garantiza y hace posible el ejercicio de estos dos derechos.

Cada vez que el INAI atiende su cometido social, es decir que les brinda a las personas la información y condiciones necesarias para apropiarse de la agenda pública, al mismo tiempo que garantizamos el ejercicio de las libertades que están consagradas en nuestra Constitución, estamos fortaleciendo a nuestra institución y a nuestro país.

Al igual que muchos especialistas mis hoy colegas Comisionados y yo, estamos convencidos de que el INAI puede y debe seguir propiciando que las instituciones del Estado mexicano se abran al escrutinio público y con ello aumentar la confianza ciudadana y ayudar a combatir la corrupción.

Cumplir con este propósito implica mucho esfuerzo pero el punto de partida nodal es contar con un INAI fuerte y unido, en ese contexto se precisa de un Pleno que, respetando la pluralidad de los puntos de vista de sus integrantes termine tomando decisiones consensuadas y en unidad, lo cual no significa necesariamente una unanimidad, como comentaba la doctora Kurczyn.

Por ello, les expreso que trabajaré de forma decidida y en colaboración con mis compañeros Comisionados para fortalecer al instituto y lograr todas las sinergias necesarias con los sujetos obligados en el ámbito federal, con los integrantes del Sistema Nacional de Transparencia, con los integrantes del Sistema Nacional Anticorrupción, así como con el resto de instancias con las que participa este instituto.

El INAI es una institución que vela por la democracia de nuestro país, somos nosotros quien ante el secretismo y opacidad debemos garantizar la apertura y la transparencia.

Por otro lado, ante la amenaza por el mal uso de los datos personales responderemos con la generación de políticas públicas y resoluciones que permitan su protección y manejo adecuado conforme a la ley.

La unidad de nuestro instituto lo ha sacado adelante en diversas ocasiones y es lo que ha permitido siempre ofrecer resultados confiables a la ciudadanía.

Cuando el INAI se muestre unido, México puede estar seguro de tener una institución de primer nivel, independiente y con autonomía que vele por el bienestar del país y que proteja el derecho de acceso a la información pública y el ejercicio de la protección de los datos personales.

Querida comunidad INAI, estoy seguro que la unidad del instituto se fortalecerá y ello hará posible mostrarle a la ciudadanía que el INAI es una institución valiosa que contribuye de manera efectiva a la construcción de un México mejor.

Por ello, estoy convencido que vamos a seguir impulsando todo lo que se ha conquistado en materia de acceso a la información y protección de datos personales.

Me da muchísimo gusto hoy y es un gran honor para mí formar parte de esta institución, tan importante en la construcción de un Estado democrático y de un estado abierto y expreso que pondré mi empeño para continuar dicho engrandecimiento.

Muchas gracias.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muy brevemente para cerrar esta estampa emotiva y emocionada, lo debo confesar y lo digo justo por una razón que este Pleno ha decidido y que espero merecerme cada día y además en este caso con la presencia de Blanca Lilia y de Carlos Alberto hace justo un año, el día de mañana, tuve yo la honrosa oportunidad de recibir la confianza de mis compañeros de Pleno para coordinar las tareas de un colegio que se debe cada día demostrar así mismo y hacia afuera que es un colegio en el ejercicio de compartir las decisiones, las decisiones administrativas e institucionales.

Me felicito yo por tener la oportunidad de estar aquí esta mañana y de recibir con cariño a Blanca Lilia y a Carlos Alberto.

Quiero decir que Patricia con una hermosa intervención, llena de sabiduría y de experiencia, como ella lo ha dicho, dijo algo que en lo único que yo cariñosamente le podré decir: “Patricia, no, las mujeres no tienen edad", y las mujeres en ustedes dos representadas, Patricia y Blanca Lilia, integran aquí este ejercicio combinado de talentos, no hay ni faldas, ni pantalones en la composición de los órganos garantes, esto se ha superado muchísimo, porque tenemos todos una convicción de paridad y de respeto profundo al valor de las mujeres que han hecho tanto camino, sin rendirse, sin desfallecer, sin agotarse, conquistando cada etapa de la vida y como ejemplo a todos para continuar.

Desde luego que quiero regresar solamente para mencionar que todos mis compañeros han dicho cuanto es posible decir de beneplácito y de buenas intenciones para unir las capacidades que todos tenemos para sacar adelante al INAI en esta nueva etapa, en este nuevo ciclo.

Sí quiero aprovechar diciendo también que la única y la mejor manera para defender a los órganos constitucionales autónomos en periodo electoral o fuera de aquel es con el trabajo diario; las instituciones son la única vía para defender a la República, sólo por la vía de las instituciones se podrá defender el legado de una República que al menos acumula 40 años, cuatro décadas de sostenido e ininterrumpido proceso de liberación política y democrática.

El INAI es fruto de esa exudación democrática y política y se debe a todos, es un bien colectivo y no le pertenece a nadie, a ninguno de aquellos que fueron parte del IFAI primigenio y luego inclusive a n nuestras ya compañeras y a nosotros mismos que fundamos el INAI, y a quienes ahora se integran a continuar por esta senda, porque es una institución pública que corresponde a la nación en su conjunto, inclusive a quienes ni siquiera, por cualquier razón o motivo, que es muy válida, la comprenden, la consideran o la reconocen.

Es cierto, el Sistema Nacional de Transparencia que encabeza el INAI es una puesta, y es cierto, está acosado porque, cómo no va a estarlo si es una institución tan nueva en el tiempo y hay muchas circunstancias que los hechos diferenciales regionales todavía nos distan y nos distancian de poder lograr el mejor de los momentos para todos los organismos autónomos con los que hacemos conjunto y somos parte de este Sistema Nacional de Transparencia con el INEGI, con el Archivo General de la Nación y con la Auditoría Superior de la Federación.

He recibido de parte de los titulares de estas tres instituciones un saludo y un beneplácito por este momento de integración en el INAI.

Para terminar quiero tan sólo decir que, bien ha dicho Joel, en acicate permanente debemos nosotros siete estar a la altura y sí demostrar que ni podemos, ni debemos parecer capturados.

Los órganos constitucionales autónomos y el órgano garante del derecho de acceso a la información pública y de la protección de datos personales deberemos aprender a salir bien librados de las inevitables oportunidades que podrían venirse para que seamos por alguna u otra razón utilizados o pretendidos como piedras de choque o como arietes de pugnas partidistas propias de una batalla electoral, que es además otro ejercicio grande de una República que vive una intensidad democrática al nivel de una elección tan amplia y tan grande como la más que ha tenido el país.

Eso sí, tenemos competencias que sí nos acercan al terreno propiamente electoral y las hemos discutido y las hemos compartido con el INE, con la FEPADE, con el Tribunal Electoral y son ellos correspondientes de lo que nos corresponde hacer en las dos vías de intervención selectiva, que esperamos siempre hacer desde luego, como lo hemos sido, prudentes y neutrales, porque esa es la misión de un órgano técnico de control, ser siempre técnicos, jurídicamente, oportunos y neutrales.

Por esa razón me congratula mucho tener la oportunidad hoy, de continuar con mis compañeros enlazados en el tiempo, que es otra razón del escalonamiento de estos órganos constitucionales, así diseñados. Todos los Comisionados valemos lo mismo, exactamente, no importa que nos queden a unos dos años, a otros tres años o cuatro o cinco, y a los nuevos siete, porque a ellos ha sido conferido apenas, este mandato.

Somos copartícipes de una institución y me siento un coordinador de esfuerzos y, sobre todo, su más efusivo admirador.

Blanca Lilia querida, bienvenida.

Carlos, un abrazo fuerte a ambos, a sus familias, a los señores integrantes del Consejo, señoras y señores, y a todos los medios de comunicación que nos siguen.

El INAI ha sido parte y está siendo parte del proceso que vive el país, y qué bueno, eso quiere decir que importa y que tiene peso en la sociedad. Desde luego sabemos que eso implica merecer críticas, saludables correcciones, y por supuesto también la oportunidad siempre de explicar y de expresar aquello que podría, acaso, no ser entendido o comprendido como nosotros lo hubiésemos querido.

Agradecemos y continuamos en la Sesión, dando paso Secretario a la siguiente parte del Orden del Día.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Con su venia, Comisionado Presidente.

En desahogo al tercer punto del Orden del Día, me permito presentar la síntesis del proyecto de acuerdo que somete a su consideración.

El proyecto de acuerdo que someto a su consideración encuentra sustento en las facultades con que cuenta el Instituto, entre éstas, determinar, conocer los recursos de revisión que por su interés y trascendencia así lo ameritan, en término de lo dispuesto en el artículo 6º, apartado A, fracción VIII, párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano, así como en el 41, fracción IV, y 181 al 188 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información.

Al respecto, con fechas 5, 10, 12, 19 y 26 de abril de 2018, fueron recibidos diversos oficios suscritos por la Comisionada ciudadana del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, maestra Elsa Bibiana Hernández Peralta (sic), para que este Instituto ejerciera la facultad de atracción con relación a diversos recursos de revisión tramitados ante ese organismo garante de la Ciudad de México.

Por su parte, la Comisionada y Comisionados del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, Franciscos Javier Acuña Llamas, Carlos Alberto Bonnin Erales, Óscar Mauricio Guerra Ford, Blanca Lilia Ibarra Cadena, María Patricia Kurczyn Villalobos y Rosendoevgueni Monterrey Chepov, determinaron formular petición de atracción respecto a 74 recursos de revisión que se encuentran pendientes de resolución por la ausencia temporal de quórum para que el Pleno de dicho organismo sesione.

En ese sentido, la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional de Transparencia procedió a elaborar el estudio preliminar correspondiente registrado con el número ATR 0019/2018, en el cual, asimismo, se propone ejercer la facultad de atracción de 74 recursos de revisión interpuestos ante el organismo garante de la Ciudad de México, pues considera que su resolución reviste de interés y trascendencia, por lo expuesto se pone a consideración de los integrantes del Pleno, el proyecto de acuerdo en los términos expuestos.

Es cuanto, Comisionado Presidente.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Entonces se abre espacio para tomar este trascendente asunto, como todos, pero especialmente por sus singularidades, entiendo.

El Comisionado Joel Salas Suárez.

Comisionado Joel Salas Suárez: Muchas gracias. Como se desprende de la lectura la síntesis que se hizo del acuerdo por parte de esta ponencia no acompañamos el acuerdo y me permitiré expresar los motivos por los cuales emitiré en esta ocasión un voto disidente.

El pasado 5 de abril por primera vez en su historia no hubo sesión pública semanal de los Comisionados que integran el organismo garante de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales aquí en la Ciudad de México, no se produjo el quórum suficiente para declarar la legalidad de la misma debido a la falta de nombramiento de los nuevos Comisionados.

Esto significa que hace más de un mes la garantía y el ejercicio de estos derechos reconocidos constitucionalmente no son efectivos en la Ciudad de México, es preciso, sin duda, ofrecer alternativas de protección a estos derechos humanos en cumplimiento de la legislación mexicana, así como de las organizaciones internacionales que ha contraído nuestro país.

La mayoría del Pleno, de este instituto, propone un acuerdo para atraer, como ya se dijo, 74 recursos de revisión que se encuentran pendientes de revisión que se encuentran pendientes de resolución dada la situación que anteriormente describí.

Fundamentan y motivan esta propuesta en lo dispuesto por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública artículo 181 y 188 y la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de sujetos obligados, artículo 130 a 138.

Estas normas prevén que el INAI pueda ejercer la facultad de atracción de oficio o a petición de los organismos garantes para conocer y resolver los recursos de revisión que ingresen a los institutos de transparencia locales siempre y cuando se acredite su interés y su trascendencia.

Luego de analizar el acuerdo que se propone he decidido no acompañarlo y emitir un voto disidente respecto a él por las siguientes razones:

Primero, se estima que el estudio preliminar realizado para el presente caso, se desnaturaliza lo que supone dichos principios de interés y trascendencia.

El propio Poder Judicial de la Federación ha determinado que la facultad de atracción es un medio excepcional de legalidad, además el interés como aspecto cualitativo debe radicar en la naturaleza intrínseca del caso, mientras que la trascendencia como aspecto cuantitativo implica el carácter excepcional o novedoso que entraría la eficación de un criterio estrictamente jurídico.

Estas cuestiones no quedan acreditadas en el caso particular desde nuestra perspectiva.

Este caso no contradice lo previsto, este caso, perdón, contradice lo previsto por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto del ejercicio de la facultad de atracción, se estanca en una figura jurídica que estadísticamente no se presenta con frecuencia, pero esto no transforma al problema jurídico en un asunto de importancia y trascendencia para los efectos de la atracción, antes bien, esta facultad excepcional debe relacionarse directamente con la importancia y trascendencia de la materia o condiciones del hecho en concreto, no con la mayor o menor incidencia estadística de una institución jurídica, pues sustentar lo contrario implicaría atender a sus aspectos genéricos y no a sus pormenores.

El constituyente confirió al Instituto, a este Instituto un marco flexible para determinar los casos en los que procede ejercer la facultad de atracción; esto implica que de manera discrecional se pondere cuáles recursos de revisión, por su interés y trascendencia, debe asumir este Instituto para su conocimiento, pero esto no significa que en la interpretación de tales conceptos este Instituto deba alejarse de lo que el legislador pretendió al brindarle dicha facultad, pues ello podría conllevar a una inobservancia al principio de interdección de la arbitrariedad.

Esto es: discrecionalidad no es arbitrariedad, lo discrecional se encuentra o debe encontrarse cubierto por motivaciones suficientes, discutible o no, pero considerables en todo caso.

Por su parte, lo arbitrario no tiene motivación respetable a lo que ofrece lo que es tal, escrudiñando sus bases denota a simple vista su carácter realmente indefinible y su inexactitud.

Segundo, esta ponencia ha identificado que el criterio jurídico utilizado ante lo atípico y excepcional de la falta del órgano máximo de decisión de un organismo garante no corresponde a una interpretación acorde al principio pro persona, como se pretende hacer ver.

El acuerdo que discutimos es omiso en analizar la interpretación más extensiva de los derechos de las personas. En el caso concreto, la alusión no se relaciona con la interpretación de un derecho humano, sino con la mera interpretación administrativa de la facultad de atracción de este Instituto en el contexto de la ausencia temporal de quórum para el Pleno del INFO de la Ciudad de México sesione.

Desde mi perspectiva, la alusión al principio pro persona en la petición que suscribe la mayoría de mis colegas no corresponde a una interpretación extensiva de los derechos de acceso a la información y protección de datos personales, ni nos encontramos ante un caso de ponderación entre su protección en instrumentos internacionales en relación con la Constitución.

Por lo tanto, el criterio jurídico que se utiliza ante lo atípico y excepcional de la falta del organismo máximo de decisión de un organismo garante no corresponde a una interpretación del principio pro persona, misma que en su caso tendría que realizarse para cada uno de los recursos de revisión y en atención a las circunstancias concretas del ejercicio de ambos derechos.

Esto es relevante, pues atendiendo a la naturaleza de la facultad de atracción y suponiendo, sin conceder, que para el caso que nos ocupa este fuese un recurso idóneo y efectivo para que el INAI fije un criterio que repercuta de manera excepcionalmente importante en la solución de casos futuros, existe la posibilidad de que en los asuntos atraídos el Instituto tome un criterio que, más allá de resultar garantista, limite el derecho de acceso a la información debido a la falta de distinción conceptual del principio pro persona.

Tercero, la resolución de los recursos de revisión derivados de las respuestas emitidas por los sujetos obligados en la Ciudad de México compete al INFO de la Ciudad de México, puesto que no se cumplen los principio de interés y trascendencia no se justifica la atracción de recursos de revisión por parte del INAI; si esto ocurre se invalidarían, desde nuestra perspectiva, esferas competenciales.

Es necesario señalar algunos artículos constitucionales que fundan el pacto federalista que rigen a nuestro país. Los artículos 40 y 41 de nuestra Constitución Política establecen que las entidades federativas cuentan con autonomía en cuanto a su régimen interno.

Por su parte, el artículo 124 prevé que las facultades no concedidas expresamente a los funcionarios federales se entienden reservadas a los estados o a la Ciudad de México en los ambos de sus respectivas competencias.

Esto significa que la prevalencia de la Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los Tratados que existen, de acuerdo con la misma, dispuesto en el artículo 133 Constitucional, no consiste en una relación jerárquica entre las legislaciones federales y locales, sino que debe entenderse al sistema de competencias, establecido en la respectiva norma fundamental.

El Poder Judicial de la Federación aclaró lo anterior en la tesis de jurisprudencia con número de registro: 20 70 30, cuyo título es “Legislaciones federal y local. Entre ellas no existe relación jerárquica, sino competencia determinada por la Constitución”.

Se deriva que las legislaciones estatales en materia de acceso a la información y protección de datos personales emanadas del ejercicio del poder soberano de los Estados de la Unión que les es propio, brinda la competencia originaria para conocer de los recursos de revisión a los organismos estatales garantes de estos derechos.

En el caso concreto, el artículo 49 de la Constitución Política de la Ciudad de México, establece que el Pleno del INFO de la Ciudad de México será la instancia responsable de conocer y resolver los recursos de revisión interpuestos por los particulares en contra de resoluciones tomadas por los sujetos obligados, Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial de la Ciudad de México, organismos autónomos, partidos políticos, fideicomisos y fondos públicos, así como cualquier persona física, moral o sindicato que reciban y ejerzan recursos públicos o realicen actos de autoridad en esta Ciudad.

Es decir, de conformidad con el artículo 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el 49 de la Constitución Política de la Ciudad de México, la resolución de los recursos de revisión derivados de las respuestas emitidas por los sujetos obligados de esta Ciudad, competen directamente al INFO de la Ciudad de México.

Si en el INAI atrae los recursos de revisión que no resuelve, se invadirían –desde nuestra perspectiva-, como se está proponiendo en este acuerdo, como lo dije anteriormente, esferas competenciales.

Esto es una facultad excepcional de este Instituto que se actualiza, sí y sólo sí se cumplen con los principios de interés y trascendencia, que como ya argumentamos desde nuestra perspectiva, en este caso en particular, no se justifican.

Es cuanto, compañeros de Pleno por lo cual, en esta ocasión no acompaño el acuerdo.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, al Comisionado Joel Salas Suárez.

El Comisionado Eugenio Monterrey ha solicitado la palabra.

Comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov: Muchas gracias, Presidente. Con la venia de mis colegas, compañeras, compañeros de este Pleno.

Me permito fijar mi posicionamiento respecto al proyecto de acuerdo por el que se somete a nuestra consideración atraer diversos recursos de revisión procedentes del organismo garante de la Ciudad de México.

En primer lugar, es pertinente hacer mención que estamos ante un caso en el que, desde la perspectiva de un servidor, es procedente la atracción, al estimar que se surten los supuestos de interés y trascendencia, en el entendido que ante la falta de integración del Pleno del organismo garante de la Ciudad de México, nos sitúa ante el eventual riesgo de que de manera directa, continua y generalizada se puedan ver afectados en su protección los derechos fundamentales de acceso a la información y de protección de datos personales.

En estas condiciones me permito hacer una breve explicación para apoyar mi postura.

En el contexto del federalismo cooperativo, que en materia de transparencia y acceso a la información estableció el constituyente permanente, por virtud de la reforma constitucional del año 2014 y su expresión y desarrollo a través de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública de 2015 se crearon las bases de una nueva relación entre la federación y las entidades federativas con el propósito fundamental de asegurar el ejercicio del derecho de acceso a la información de manera pareja en todo el país, el de asegurar condiciones mínimas de igualdad para garantizar el citado derecho humano que estamos obligados a garantizar.

En el marco de este nuevo federalismo en materia de transparencia, se dio la transformación del INAI en un organismo constitucional autónomo, especializado, imparcial y colegiado, garante del derecho de acceso a la información respecto de aquella que poseen los sujetos obligados del orden federal.

Asimismo, al INAI se le dotó de una serie de facultades que sin más, hay que decirlo, hoy es un organismo de equilibrio constitucional dentro de la conformación de Estado mexicano. En ese papel de organismo de equilibrio constitucional dentro del entramado federalista en la materia, es que se le ha dotado de determinadas atribuciones importantísimas en el ámbito local, como es la presentación de acciones de inconstitucionalidad en contra de leyes de carácter federal y local que vulneren el derecho de acceso a la información pública y la protección de datos personales.

Asimismo, los organismos garantes equivalentes en las entidades federativas también tienen dicha potestad en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales, por ese mismo papel que juega el INAI de organismo de equilibrio constitucional es que también se le han otorgado facultades para conocer de asuntos del orden local, constituyendo así al INAI no solo como organismo garante con respecto a la actuación de los sujetos obligados de la Federación, sino también de los organismos garantes y sujetos obligados locales, esto a través del recurso de inconformidad que puede presentar contra la resoluciones que recaigan a los recursos de revisión que emitan los organismos garantes locales o bien, mediante el ejercicio de la facultad de atracción que de oficio o a petición de los organismos garantes de las entidades federativas puede conocer y reconocer y resolver el INAI respecto de los recursos de revisión que ingresen a los institutos de transparencia locales, siempre y cuando se acredite su interés y trascendencia.

En todo caso, las atribuciones del INAI en asuntos locales, hay que decir, si bien es limitado y excepcional, sólo en los casos de recursos de revisión y no sobre todo a la actuación de los organismos, también lo es que dicha competencia resulta de la mayor importancia en el entramado institucional establecido en la ley.

La facultad de atracción otorgada de manera discrecional a este instituto nacional para conocer de los recursos de revisión de origen estatal, se encuentra prevista en los artículos 6º, apartado A, fracción VIII, párrafo quinto de la Constitución federal y 181 y 188 de la Ley General.

Como ya se ha expuesto, en otras ocasiones, requiere para su procedencia que el asunto revista características de tal magnitud que entrañen el interés y la trascendencia con el fin de justificar que se abone excepcionalmente, que se abandone excepcionalmente el reparto ordinario de las atribuciones y competencias dentro de los organismos locales y el instituto, lo cual debe encontrar aun mayor justificación en razón de que uno de los objetivos de la Ley General consistió conforme a la fracción I del artículo 2º en distribuir competencias entre los organismos garantes de la Federación y las entidades federativas en materia de transparencia y acceso a la información.

Por lo que se requiere una justificación en la naturaleza del asunto de que se trate, es decir, que sea de tal magnitud que la distribución de competencias encuentre una excepción válida.

En este contexto, respecto de la atracción y conforme a lo previsto en el artículo 6º constitucional, en la Ley General y tomando en cuenta algunos criterios de la Suprema Corte en cuanta a la atracción en materia de amparo, ello bajo un principio de analogía, es procedente volver a puntualizar lo siguiente:

Por un lado, la facultad de atracción es discrecional y reglada, por lo que debe realizarse a partir de la valoración y ponderación de las características de cada asunto que permitan determinar por parte del INAI si éste resulta de interés y trascendencia.

Por otro lado, es un medio excepcional de control de la legalidad con rango constitucional con el que cuenta el INAI para atraer asuntos que, en principio, no son de su competencia originaria, sino de los organismos garantes de las entidades federativas, pero que revisten interés y trascendencia.

Así, como el interés y la trascendencia son las únicas pautas normativas con las que cuenta el Instituto Nacional de Transparencia para regir y orientar el ejercicio de la facultad de atracción.

Siendo así para el de la voz que ambos requisitos constitucionales y legales de interés y trascendencia se surten respecto a los recursos de revisión interpuestos ante el organismo garante de la Ciudad de México, que se encuentran pendientes de resolución por la ausencia temporal de quórum para que el Pleno de dicho organismo garante sesione, como atinadamente se hace ver en la petición formulada por las y los Comisionados que las suscribimos.

Que la falta de integración del Pleno del órgano máximo de decisión, es decir del Pleno del Organismo Garante de la Ciudad de México, nos sitúa ante el eventual riesgo que de manera directa, continua y generalizada se puedan ver afectados en su protección los derechos fundamentales de acceso a la información y protección de datos personales.

Se trata, sin duda, de un asunto atípico y excepcional motivado por la falta del órgano máximo de decisión de un organismo garante, lo que constituye el carácter trascendente de este asunto, y que la determinación para atraerlos tiene como propósito tutelar en mayor medida el interés general en la protección de los derechos fundamentales de los derechos humanos, que estamos obligados a garantizar a fin de generar certidumbre y seguridad jurídica al colectivo o a la colectividad en su conjunto..

Para un servidor, efectivamente, se acreditan el interés y la trascendencia para atraer los recursos de revisión pendientes de resolución y en estado de resolución por parte del organismo garante de la Ciudad de México por las siguientes razones:

1. Se acredita el interés, primero por la importancia del recurso de revisión como mecanismo efectivo de tutela contra actos que violenten o violen los derechos fundamentales de acceso a la información y el de protección de datos personales.

En efecto, la legislación ha adoptado a los organismos garantes de transparencia, facultades cuasi jurisdiccionales que, si bien son formalmente administrativas, su actuación se traduce en una función materialmente jurisdiccional, una especie de Tribunal Administrativo en materia de acceso a la información y de protección de datos personales.

Esta facultad se ha complementado con la potestad de dichos organismos garantes para interpretar en el orden administrativo la Ley de la materia.

En tal sentido, el organismo garante de la Ciudad de México, cuenta como todos los demás organismos garantes del país con la facultad resolutiva, consistente en la potestad que tiene para conocer, sustanciar y resolver los recursos de revisión que le presenten en el ámbito de su competencia por los particulares cuando se les niegue su derecho de acceso a la información o no se les respete el ejercicio del derecho a la protección de sus datos personales.

En ese sentido, la figura del recurso de revisión resulta importante como mecanismo de acceso a la justicia, como uno de los instrumentos para asegurar el derecho de protección cuasi jurisdiccional a favor del titular afectado para litigar o defender una reclamación.

Dicho mecanismo de defensa tiene base constitucional, en primer lugar, porque se encuentra previsto en el artículo 6º de la ley fundamental y porque encuentra su fundamento en los derechos a la tutela judicial efectiva y a la administración, a la justicia o de la justicia previstos, estos últimos, en el artículo 17º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En un Estado democrático todo derecho humano debe ser respetado y atendido, mediante la observancia de principios, bases, mecanismos y demás condiciones para su ejercicio, entre ellos el de la tutela efectiva jurisdiccional.

Por ello, resulta de la mayor importancia o relevancia el desarrollo y sustanciación de dicho medio de impugnación del recurso de revisión al tratarse de una garantía de defensa a favor de sus titulares, como instrumento necesario que haga efectivo el ejercicio de sus derechos.

Al respecto, cabe señalar que de los artículos 14º, 17º y 20º, apartados B y C de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 8º de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos debido al derecho del acceso efectivo a la justicia, el cual comprende el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva y los mecanismos de tutela no jurisdiccional que también deben ser efectivos y estar fundamentados constitucional y legalmente.

El recurso de revisión del que conocen y sustancian los organismos garantes de la Federación y los respectivos de las entidades federativas, resulta relevante o importante socialmente, ya que es un instrumento para la cobertura o protección de los derechos constitucionalmente garantizados de acceso a la información y de protección de datos personales, en tanto que asegura la obtención de la justicia pronta, completa e imparcial, a cuya observancia se encuentra constreñida esta autoridad, por lo que resulta de la mayor importancia evitar la producción de esos perjuicios al interés general y a la colectividad, en su conjunto.

Según se acredita, a su vez, el interés por la importancia de los organismos garantes como depositarios de la autoridad en la materia y responsables de garantizar en el ámbito de su competencia, el derecho de acceso a la información y protección de datos personales.

Efectivamente, ello es así, ya que los organismos garantes en nuestro país, como es el caso del de la Ciudad de México, buscan ser el instrumento o el canal institucional para resolver las controversias que se susciten en materia de acceso a la información o protección de datos personales entre los gobernados y los sujetos obligados, ante un organismo que actúa de manera similar a un Tribunal administrativo, el cual cuenta con determinadas potestades de autonomía, así como con atribuciones para interpretar y aplicar la ley.

Es importante recordar que con motivo de garantizar el derecho de acceso a la información y el de protección de datos personales en el marco constitucional y legal, se encuentran establecidos diversos principios o postulados que deben ser observados por los órganos garantes y los sujetos obligados del orden federal, estatal y municipal.

Entre dichos principios están el de gratuidad, el de procedimientos y mecanismos de acceso expeditos, el de revisión de resoluciones ante organismos autónomos, el que rige el funcionamiento de organismos garantes, certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, eficacia, objetividad, profesionalismo, transparencia y máxima publicidad, el de vinculación, definitividad e inatacabilidad, de resoluciones de órganos garantes, el de cumplimiento de las decisiones y el de especialidad del organismo garantes, entre otros.

De este modo, ante la falta de integración del Pleno del organismo garante de la Ciudad de México, es que eventualmente pueden ponerse en riesgo la observancia de tales principios ya que la existencia de los organismos permite precisamente velar porque éstos y otros principios sean siempre observados en beneficio de los particulares, ya que son condición necesaria e indispensable para asegurar el ejercicio de ambos derechos fundamentales.

Por lo que, ante la falta de integración del Pleno del organismo garante de la Ciudad de México resulta necesario que este instituto nacional conozca de los recursos de revisión vía la facultad de atracción a efecto de que emita una determinación que resuelva el fondo planteado en cada asunto por los recurrentes y garantizar así una tutela efectiva.

También se acredita el requisito constitucional de trascendencia para atraer en virtud de poder brindar una protección más amplia de los derechos fundamentales de acceso a la información y protección de datos personales ante la eventual afectación directa, continua y generalizada para todos los titulares de dichos derechos fundamentales ante la situación fáctica consistente en la ausencia temporal de quórum para que el Pleno de dicho organismo garante sesione, como atinadamente se hace valer en la petición formulada por las y los Comisionados que la suscribimos.

Que tal circunstancia podría afectar la tutela efectiva del acceso a la justicia, de seguridad jurídica y de intervención de un organismo autónomo, colegiado, especializado e imparcial para dirimir las controversias.

Por ello resulta procedente ejercer la facultad de atracción para salvaguardar la vigencia plena para el ejercicio efectivo de tales derechos humanos, tanto los recurrentes que activaron esta función del Estado para obtener una resolución de la controversia planteada, pero también porque subyace otro bien jurídicamente tutelado más trascendente aun, sustentado en el pleno goce de esos derechos de acceso a la información y de protección de datos personales para cualquier gobernador afectado.

De tal forma que, la trascendencia jurídica del presente asunto radica en asegurar una protección difusa o abstracta y desde una perspectiva más amplia con efectos de la mayor expansión que la propia esfera jurídica de un recurrente en particular o un caso, o el de un caso individual.

Por ello, la presente atracción de los diversos recursos de revisión no radica en cada recurso de revisión en particular, sino en la ausencia de disposición alguna que determine cómo actuar en aquellos casos en que el Pleno de un organismo local que es sin integrantes durante un lapso indeterminado poniendo en grave riesgo la garantía en el ejercicio pleno de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales en el ámbito de su competencia.

Por lo tanto, se puede afirmar que, cuando de modo evidente, se advierte que la falta de integración del Pleno de un Organismo Garante originalmente competente podría atentar contra el derecho fundamental de tutela efectiva y/o celeridad en el acceso a la justicia, consagrado en el párrafo segundo del artículo XVII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, resulta oportuno y procedente que el Pleno del INAI ejerza de oficio la facultad de atracción y se esté en condiciones para resolver los recursos de revisión pendientes ante la falta del Pleno del Organismo Garante Local, con la finalidad de que no se demore o incluso se anule una solución definitiva del asunto impugnado en perjuicio de las partes involucradas, por lo que es procedente la presente atracción en atención a la necesidad de garantizar los derechos de las personas que podrían verse perjudicados y el de evitar una demora prolongada que podría llegar a constituir por sí misma una violación a la tutela efectiva de los derechos humanos de acceso a la información y de protección de datos personales.

En este sentido, el supuesto de trascendencia también queda colmado pues resulta ser de tal excepción y complejidad que con la resolución del presente caso permitirá la fijación de un criterio jurídico sobresaliente para hacer frente a situaciones similares futuras.

Por otra parte, no pasa desapercibido que el universo de información remitida en diversos oficios o alcances por el organismo garante de la Ciudad de México aluden a 128 asuntos; sin embargo, sólo resulta procedente traer 74 recursos de revisión, ya que los demás casos no cumplen con los requisitos formales para continuar con el análisis para su atracción en cuanto a su interés y trascendencia por la falta del cierre de instrucción.

Por lo expuesto y fundado se estima procedente atraer los 74 recursos de revisión que se señalan en el anexo único de la petición formulada por las Comisionadas y Comisionados suscritos o que hemos suscrito del INAI, ya que sí cumplen, desde la perspectiva de un servidor, con los requisitos sustanciales de interés y trascendencia exigidos por el marco normativo para ser atraídos por este Pleno, por el Pleno del INAI.

Sería cuanto colegas.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias al Comisionado Eugenio Monterrey.

La Comisionada Blanca Lilia Ibarra, por favor.

Comisionada Blanca Lilia Ibarra Cadena: Muchas gracias. Con su venia, señor Presidente, señora Comisionada, señores Comisionados.

Mi postura que me permite acompañar el proyecto se relaciona con las siguientes dimensiones:

En primer lugar, la trascendencia social del derecho de acceso a la información se da en virtud de que al no estar integrado el organismo garante y local quedan en estado de indefensión y se nulifica el derecho de la ciudadanía, que tiene que contar con información para participar activamente en la sociedad, y por ello en una democracia debemos garantizar el ejercicio pleno de este derecho a efecto de que el debate sea robusto, sea claro y se tomen las mejores decisiones.

Y para ello la función del estado mexicano debe de ser de facilitar, a través del Instituto que representamos, con los principios legales y constitucionales del ejercicio de este derecho.

Ahora bien, el artículo 6º, interpretado de manera sistémica y funcional, con el artículo 14 de la Constitución Federal, nos permite concluir que es facultad del Pleno de este Instituto, ante la ausencia de la integración de una autoridad, la trascendencia social y jurídica del problema planteado, resolver jurídicamente y dotar de certeza a la ciudadanía sobre la protección de sus derechos.

En términos jurídicos el principio se suele denominar "de plenitud del orden jurídico", que no significa otra cosa más que resolver los problemas planteados con un criterio pro homine.

Ello, es apoyado tanto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos al establecer que un derecho como el acceso a la información, debe interpretarse de manera expansiva, progresiva y garantista, cuestiones que se reflejan en este proyecto.

Dejar inconcluso una parte del ciclo del derecho de acceder a la información pública a una entidad federativa, como es el caso de la Ciudad de México haría inoperante este derecho fundamental.

El INAI como cúspide del Sistema Nacional de Transparencia debe asumir dicha facultad de atracción y mandar un mensaje contundente de que estaremos actuando siempre bajo el imperio de la Ley y favoreciendo el principio pro persona.

En ese sentido, el proyecto de atracción respeta el principio constitucional de carácter federalista y de plenitud del orden jurídico, y por ello me manifiesto a favor de este proyecto.

Muchas gracias.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Gracias a la Comisionada Ibarra Cadena.

En el ejercicio de la palabra está pendiente el Comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford.

Perdón, Óscar.

Comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: Comisionado Presidente.

Bueno, con relación a la solicitud que efectuamos diversos integrantes de este Pleno para que este organismo garante nacional ejerza la facultad de atracción prevista en el artículo 6º, apartado A, fracción VIII, párrafo quinto de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 181 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información, con relación a diversos recursos de revisión, competencia del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, mejor conocido como INFODF, a mi consideración dicha petición encuentra sustento en los preceptos referidos atendiendo a la circunstancias especiales por las que está pasando el organismo garante de la Ciudad de México, mismas que configuran los presupuestos de interés y trascendencia para que se realice la solicitud de atracción en comento.

Lo anterior es así, tomando en cuenta las siguientes consideraciones:

En primer lugar, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 y 16 de nuestra Carta Magna, todas las personas cuentan con dos derechos fundamentales de acceso a la información pública y de protección de datos personales. Y para garantizar los mismos el constituyente permanente previó la existencia tanto de un organismo autónomo nacional como de organismos autónomos en las entidades federativas, responsables de garantizar el ejercicio de estos derechos en el ámbito de sus respectivas competencias en los términos que establezcan las leyes generales de acceso a la información y de protección de datos, personales que el Congreso de la Unión expida para tales efectos.

En ese sentido, tanto la Ley General de Transparencia como la Ley General de Protección de Datos Personales establece una competencia de dichos órganos autónomos delimitando el conocimiento de los asuntos relacionados con el ejercicio de esos derechos al organismo garante federal en aquellos casos en que dichos derechos se hayan ejercido ante los sujetos obligados de la federación y dando competencia a los organismos autónomos de las entidades sobre las inconformidades que suscitan con las personas que ejercen dichos derechos fundamentales ante los sujetos obligados de la entidad federativa correspondiente.

En el caso concreto, el pasado 30 de marzo del presente año, concluyeron su encargo cuatro de los cinco Comisionados que conforman el Pleno del organismo garante de la Ciudad de México, sin que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que de conformidad con la Ley de la materia de la Ciudad de México, es el organismo competente para efectuar los nombramientos de los Comisionados de dicho organismo, hubiese llevado a cabo los mismos hasta el día de hoy, que no ha llevado a cabo los mismos hasta el día hoy, razón por la cual a partir del primer día hábil del mes de abril de 2018, materialmente el Pleno del InfoDF está imposibilitado para sesionar por falta de quórum legal.

Conforme a lo prescrito en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información de la México el Pleno del InfoDF le corresponde resolver los medios de impugnación tanto en materia de derecho de acceso a la información como de protección de datos personales, promovidos por las personas inconformes con la atención dada a sus solicitudes presentadas ante el organismo garante de la Ciudad de México; sin embargo, la imposibilidad para sesionar por la falta de integrantes del órgano colegiado de dirección del mismo, en los hechos se traduce en la falta de mecanismos de garantía de los referidos fundamentales.

Ahora bien, la facultad de atracción fue otorgada a este instituto para conocer los recursos de revisión de origen local tal como se encuentra previsto en el artículo 6º, Apartado A, fracción VIII, párrafo quinto de la Constitución federal y del 181 al 188 de la Ley General y requieren para su procedencia que los asuntos susceptibles de atraerse revistan características de interés y trascendencia de tal magnitud que se justifique excepcionalmente el abandono del reparto ordinario de las atribuciones y competencias entre los organismos garantes locales y el INAI, para que estos asuntos en principio del orden local sean resueltos por el organismo garante nacional, lo cual debe encontrar una mayor justificación en razón que unos de los objetivos de la Ley General consistió conforme a la fracción I del artículo 2 en distribuir competencias entre los órganos garantes de la Federación, de las entidades federativas en materia de transparencia y acceso a la información.

Por lo que se requiere una justificación en la naturaleza del asunto que se trata en tal magnitud que esta distribución de competencia encuentre una excepción válida.

A mayor abundamientos pertinente recordar que al referirse a la facultad de atracción el legislador en el dictamen que originó la reforma constitucional del 14, anunció lo siguiente y cito: “No se trata de dar intervención al órgano federal sobre cualquier asunto de los órganos locales ni para que revise sobre cualquier resolución, sino únicamente sobre las resoluciones de los recursos de revisión que se estime que por su interés o relevancia deba conocer desde su inicio el órgano federal”.

Con ello queda claro que el legislador local determinó que el ejercer esta facultad se rige bajo la premisa de que es una facultad excepcional y que se puede ejercer sólo si se cumple los presupuestos de interés y trascendencia.

En ese sentido, efectuando una interpretación sistemática y pro persona con base a los principios constitucionales y legales, es claro que la violación evidente sistemática y generalizada de los derechos fundamentales de acceso a la información y de protección de datos personales, al no poder hacer eficaz el medio de impugnación que por ley garantiza los derechos en comento en la Ciudad de México, constituye el motivo de interés para que el INAI atraiga los medios de impugnación, materia de nuestra solicitud, ya que existe un interés público superior para que se garanticen los derechos de todas las personas que han efectuado sus requerimientos ante los sujetos obligados de la Ciudad de México y que consideren que la atención dada a dichos requerimientos ha sido deficiente ya que a pesar de haber acudido ante el organismo garante local para obtener una declaración de certeza a la falta de integrantes del Pleno del Organismo Garante Local, hace ineficaz el medio de impugnación.

De igual manera, resulta de trascendencia para el ejercicio de los derechos de acceso y de protección de datos, que el INAI conozca de los recursos de revisión que se encuentran pendientes de resolución ante el Organismo Garante de la Ciudad de México, ya que la limitación material que tiene de sus competencias debido a la omisión legislativa en la que ha incurrido la Asamblea Legislativa de la Ciudad de México de nombrar a los integrantes de su órgano colegiado máximo de dirección, ha colocado en estado de indefensión a los solicitantes que ejercieron sus derechos fundamentales y no tienen respuesta alguna.

Por lo que al ejercer la facultad de atracción sobre estos medios de impugnación, el INAI está fijando parámetros de protección y de garantía como órgano garantista de los referidos derechos fundamentales para casos futuros, tomando en cuenta, como se señaló en un inicio, los principios constitucionales que rigen dichas materias, tales como: el principio de contar con procedimientos de revisión expeditos, el principio de resolución de dichos recursos por organismos autónomos imparciales y especializados, el principio vinculatorio definitivo e inatacable de las resoluciones de los organismos garantes y el principio de cumplimiento de las decisiones del organismo garante, entre otros, los cuales son condición necesaria e indispensable para asegurar el ejercicio de estos derechos fundamentales antes mencionados.

Me gustaría también mencionar que obviamente, como lo he dicho, estoy de acuerdo con el proyecto y que creo que es una vocación que está en el espíritu de la Reforma Constitucional y en la Ley General al crear esta figura de la atracción, y el interés y la trascendencia creo que se cumplen, dada la violación sistemática de estos derechos en la Ciudad de México, pero también me gustaría llamar la atención que esta decisión, la cual evidentemente comparto, debe tomarse por los diversos órganos garantes y por los diversos Congresos de los Estados como una situación anómala y que no sea un incentivo perverso en términos de que esto retarde, atrase cualquier decisión que los órganos legislativos deberán tomar en tiempo y forma, como lo establece la propia Constitución y lo establecen las propias leyes locales.

Esta es una ocasión excepcional, que ojalá sea la única vez que suceda esta cuestión, pero por arriba está, como ya lo dije, el interés, y si habla de interés, está el interés público de la defensa de estos derechos fundamentales en un principio de pro persona, pero sí me gustaría llamar la atención sobre que esto no se vuelva posteriormente un mecanismo para dilatar decisiones que deben tomarse en términos de lo que la Constitución y las leyes en la materia marcan.

Sería todo, señor Presidente.

Muchas gracias.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchísimas gracias al Comisionado Óscar Guerra Ford.

En realidad nos aproximamos a ir decantando este punto, algunos de los compañeros ya han participado prácticamente, yo solamente quiero manifestar que, como se ha dicho, hay sólo una justificación, que es la que hubo cuando se tomó la decisión de revisar la Constitución y dar cabida a una decisión, a una solución jurídica y política que implicó muchas discusiones, lo digo para quienes fueran Comisionados o Presidentes, incluso, de órganos garantes en aquellos años, me refiero 12, 13, 14, cuando se fraguaba, se plasmaba la reforma a la Constitución que le dio carta de naturaleza a esta nueva categoría de los órganos constitucionales autónomos especializados en estos dos derechos y era la atracción.

Hubo enorme discusión en los ámbitos locales, una predisposición, vamos a decir, teórica, técnica, asociada al significado del posible exceso en detrimento de la idea federalista de esta competencia.

Pero solamente se justifica que haya un órgano nacional en confluencia y en convivencia siempre respetuosa del ámbito territorial, asignado a los órganos garantes en coloquial federalismo respetuoso, sólo y si, como en este caso, se puede hacer valer esta competencia inusual, extraordinaria, atípica en una interpretación extensiva como bien se ha dicho para, precisamente, evitar que queden en desamparo el ejercicio de los derechos fundamentales de los capitalinos, en este caso, porque no hay condiciones, es evidente, de poder tener en breve a lo visto y a lo conocido, una resolución o una solución que el legislativo local dé nombrando a los Comisionados que hacen falta en el INFODF para que, junto con la que actualmente se encuentra, o como ellos resuelvan esa solución de integración, pueda haber resoluciones de estos derechos que están aplazadas en el tiempo y sin vías de solución.

Por esa razón, la decisión que estamos por considerar, porque estamos considerando por tomar no estaría exenta de críticas, desde luego, ni de polémicas, es natural, todas las resoluciones de un órgano político o jurídico tienen siempre esas, dejan siempre, tienen siempre elementos, texturas abiertas que merecen colmación o crítica, o cuestionamiento, pero creo que el bien superior se coloca del lado de la necesidad de hacer valer la condición de órgano garante nacional para, precisamente, entrar en respaldo, en refuerzo, jamás para, de ninguna manera, ultrajar con la intervención al órgano garante local, la atracción está por esa razón considerada una solución muy excepcional, y es para entrar en respaldo, desde luego, sabemos que el precedente ojalá no tome ni genere esas interpretaciones que pueden ser, desde luego, muy lamentables que en varios órganos legislativos del país se tomara por las incompatibilidades para poder generar el acuerdo parlamentario de nombrar Comisionados, dejaran a cualquier otro órgano garante del país en las condiciones que se encuentra actualmente el INFODF.

Y por esa razón, de una manera muy serena, muy sopeada, y además dando cabida a la presencia de nuestros dos compañeros que se están, hoy tomando apenas, iniciando su mandato, les hicimos saber y ver que queríamos compartir con ellos esta decisión tan delicada, histórica y que les enviamos los términos de la propuesta de acuerdo para que ellos la conocieran en los días en los que ya eran técnicamente Comisionados pero estaban, desde luego, por cumplirse la solemnidad de su inicio de mandato al día de hoy y que pudieran ellos participar sin haber, como en otros casos, conocido de los asuntos, es diferente en este caso especialmente.

Por esa razón yo quiero también dejar en claro que no somos ajenos a entender que será interpretada por los medios, por los analistas, por los juristas, por los politólogos esta decisión y que seguramente será calificada, algunos la compartirán, otros la censurarán o la considerarán incompleta o inconveniente o como se dice ahora por los eufemistas con un nicho de oportunidad para hacer mejor.

Pero en esta ocasión creo o creemos, los que vamos por esta vía que no podemos ser, estar inactivos ante una problemática que tiene aplazada la resolución de estos derechos y lo que estaríamos haciendo con este acuerdo es ir recibiendo el trato sucesivo los recursos que el InfoDF tenga en condiciones ya de resolución, me refiero que ya se haya cerrado la instrucción en esos asuntos.

Por lo cual nosotros estaríamos ingresando sólo a resolver al análisis que hagamos en las ponencias y regresarlos para que la cumplimentación de la notificación y de todos los elementos que tienen que ver con el cumplimiento de estas resoluciones se haga otra vez en la sede local, porque la sede local tiene competencia para ello, sólo no puede resolverlos porque sólo está una Comisionada en funciones y es un asunto que sólo se puede hacer en pluralidad de colegio.

Entonces, esa es la razón, esas son las circunstancias respetuosísimas siempre de las decisiones locales de todos los estados y de todos los órganos garantes locales.

Esto además, hay que decirlo, lo ha solicitado directamente la Comisionada que se encuentra en funciones en este órgano garante y lo ha enviado de la manera más ampliamente, explicando que no hay otra manera para remediar esta cuestión, salvo que viniese un acuerdo del Poder Legislativo local de la legislatura de la Ciudad de México, que remediara esa condición, que no existe ahora, entonces sí tendría que frenar o tendría que cesar esta atracción así aprobado, que estaríamos por aprobar, eso sí, solamente ya que una vez de los asuntos que ya hubiesen ingresado a nuestro conocimiento tendríamos que resolverlos y ahí no cabría regresarlos, pero en cambio sí para los efectos de todos los términos de notificación y de cumplimiento de las resoluciones.

Con esto, perdón, Patricia.

Comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos: Discúlpame, tal vez debí de haberlo dicho antes de tu muy amplia y fundada explicación, de una manera muy breve y remitiéndonos exclusivamente al punto jurídico, ante la duda de cualquier posibilidad legal de la razón o no la razón hay que tener en cuenta que estamos frente a derechos humanos y que por lo tanto, conforme al artículo 1º constitucional es aplicable el principio pro persona y con esto creo que se acaba completamente la duda desde el punto de vista jurídico.

Gracias.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: ¿Alguno más de los compañeros?

Entonces, solicitaremos al Secretario que recabe la votación de esta decisión especial que estamos asumiendo hoy, este viernes 11 de mayo.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Con su venia, Comisionado Presidente.

Se pone a su consideración, señoras y señores Comisionados el proyecto mediante el cual se aprueba la petición de atracción por parte de las y los Comisionados Francisco Javier Acuña Llamas, Carlos Alberto Bonnin Erales, Oscar Mauricio Guerra Ford, Blanca Lilia Ibarra Cadena, María Patricia Kurczyn Villalobos y Rosendoevgueni Monterrey Chepov, respecto de los recursos de revisión interpuestos y pendientes de resolución ante el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México, por ausencia temporal de quórum para que el pleno de dicho organismo garante local sesione, identificado con la clave ACT-PUB/11/05/2018.03, por lo que le solicito sean tan amables de expresar el sentido de su voto.

Comisionado Bonnin.

Comisionado Carlos Alberto Bonnin Erales: Con el proyecto en sus términos.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionada Guerra.

Comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionada Ibarra.

Comisionada Blanca Lilia Ibarra Cadena: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionada Kurczyn.

Comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Monterrey.

Comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Salas.

Comisionado Joel Salas Suárez: En contra con voto disidente.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Presidente Acuña.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: A favor también, desde luego.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: En consecuencia, se aprueba por mayoría de seis votos a favor y uno en contra con el voto disidente del Comisionado Salas, el acuerdo arriba mencionad.

Es cuanto, Comisionado Presidente.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, Secretario.

Continuamos con el otro acuerdo previsto que también participarían los compañeros Comisionados Ibarra y Bonnin.

Es tan amable en darle lectura.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Con gusto.

Por instrucciones del Comisionado presidente, se pone a su consideración, señoras y señores Comisionados, el proyecto de acuerdo mediante el cual se aprueba el procedimiento de turno de los medios de impugnación, competencia del Instituto, establecidos en la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, en la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y en la Ley Federal de Transparencia, Acceso a la Información Pública Gubernamental identificado con la clave ACT-PUB/11/05/2018.04, por lo que les solicito sean tan amables expresar el sentido de su voto.

Comisionado Bonnin.

Comisionado Carlos Alberto Bonnin Erales: Con el proyecto.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionada Guerra.

Comisionado Óscar Mauricio Guerra Ford: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionada Ibarra.

Comisionada Blanca Lilia Ibarra Cadena: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionada Kurczyn.

Comisionada María Patricia Kurczyn Villalobos: Sí, a favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Monterrey.

Comisionado Rosendoevgueni Monterrey Chepov: A favor del proyecto.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Salas.

Comisionado Joel Salas Suárez: A favor.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Comisionado Presidente Acuña.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: A favor también.

Secretario Técnico del Pleno Hugo Alejandro Córdova Díaz: Gracias.

En consecuencia, se aprueba por unanimidad de las y los Comisionados el acuerdo mencionado.

Es cuanto, Comisionado Presidente.

Comisionado Presidente Francisco Javier Acuña Llamas: Muchas gracias, Secretario.

Conforme lo teníamos previsto, vamos a declarar un breve receso.

Como ustedes podrán saber, los Comisionados Bonnin e Ibarra apenas inician mandato, si bien estudiaron y conocieron el asunto de la atracción por una cuestión de excepción, no han ellos tenido ni siquiera contacto todavía con sus oficinas, sus ponencias y además con todo lo que implica el volver a poder conocer para próximos plenos e ir ya interviniendo y por supuesto en su momento, ya proyectando sus propios proyectos o presentando sus proyectos de resolución.

Por esa razón hacemos un breve receso para salir los siete ante medios, saludar y de ahí continuar nosotros con la sesión como lo tenemos previsto.

Muchas gracias, si nos acompañan vamos.